На мое предложение конечно же никто не откликнулся, что я и предполагал. Но ничего, во славу Бога вкратце сравним эти два послания, ведь это уникальная возможность заглянуть за почти непроницаемую завесу истории христианства конца первого века.

Текст Павла местами довольно сумбурный. Вероятно, он его диктовал писцу, а в процессе вспоминал что-то и возвращался к уже сказанному. Потом опять продолжал повествование. Но при минимальном усердии его не сложно понять.

В своем послании Павел пишет о внутреннем расколе в Коринфской церкви и рассказывает, как его решить. В частности, начали образовываться группировки вокруг разных раннехристианских лидеров и между ними начали терки: «Ибо от домашних Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры. Я разумею то, что у вас говорят: «я Павлов»; «я Аполлосов»; «я Кифин»; «а я Христов» (1Кор.1:11,12).

Точный смысл этого раскола или скорее расколов, однако нам до конца не ясна. Дело в том, что лидеры этих групп были в общем достойными людьми, трудящимися на одно дело. И Павел это сам подтверждает. Но если это не враги, еретики, отщепенцы то в чем же проблема разделения? «Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог; посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий. Насаждающий же и поливающий суть одно; но каждый получит свою награду по своему труду. Ибо мы соработники у Бога, а вы Божия нива, Божие строение. Я, по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель, положил основание, а другой строит на нем; но каждый смотри, как строит. Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос. Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, - каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть» (1Кор.3:4-13).

Ни Павел, ни кто-либо другой нам не сообщает в чем конкретно было заблуждение уважаемых людей, пытающихся строить что-то не так. Однако Павел дает прозрачный намек на чем основываются ошибки: «Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть а для нас, спасаемых, - сила Божия. Ибо написано: «погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну». Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих. Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев - соблазн, а для Еллинов – безумие» (1Кор.1:18-23).

И в своем духе Павел подчеркивает, что теологические ошибки приводят к аморалке: «Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего. И вы возгордились вместо того, чтобы лучше плакать, дабы изъят был из среды вас сделавший такое дело» (1Кор.5:1,2). Этим все не ограничивается, и Павел довольно долго рассматривает подобные вопросы: о пище, идолах, браке, рабстве, спорах и т.п.

Все это время Павел постоянно подчеркивает свой авторитет. Во-первых, он апостол от Христа и он служит только Ему и ему плевать что о нем думают и говорят люди. Во-вторых, он основал Коринфскую общину. В-третьих, ему лично ничего от коринфян не нужно (ни денег ни «должностей»). Поэтому Павел имеет полное право и авторитет учить и давать оценки происходящему, в том числе критиковать других уважаемых людей.

Итак, первые 11 глав Павел ставит проблему – разделение. Указывает ее источник – полагание на мудрость мира сего вместо мудрости Бога. Показывает следствия. И обосновывает, что он имеет право разруливать эту проблему.

Но это все только введение и дальше в 12-15 главах идет мощнейший теологический опус, один из важнейших, и к сожалению, наиболее пренебрегаемых в христианстве.

Буквально недавно я поймал себя на мысли, что наполнение этого текста не просто авторский взгляд, а полемика одним из важнейших текстов, столпов мира сего за всю его историю – с «Государством» Платона. На все ключевые тезисы «Государства» Павел дает христианский ответ. Знаменитое Павлово «δἰ ἔσοπτρον ἐν αἰνίγματι» - «через отражение в зеркале иносказательно» (зеркала тогда были металлические, довольно тусклые и мутноватые), - явная аллюзия на миф о пещере из 7 главы «Государства».

Платон в Государстве описал идеал (при чем недостижимый) жизни в мире сем на основании мудрости его Князя. Павел описал как жить в мире сем христианам на основании даров Бога, при чем это вполне достижимо.

Может мы отдельно разберем этот вопрос. Но я думаю, вам понятен масштаб этого послания Павла.

***

Что же пишет нам в аналогичном по объёму и проблеме Послания к Коринфянам сотрудника Павла – Климента лет через 30-40 после послания Павла?

Когда впервые вскользь читаешь это текст, то на фоне произведений Павла, складывается впечатление, что это долгая, нудная, вымученная без вдохновения, неглубокая проповедь провинциального епископа обо всем и ни о чем.

Ну ладно, не все могут быть такими глубокими как Павел. Однако, когда я читаю этот текст более внимательно, мне становится стыдно, страшно и постоянно хочется думать, что первое послание Климента это поздняя, грубая, неудачная подделка. Но у меня, и у христианского предания, и у науки нет оснований для этого (по второму посланию есть вопросы, но по первому все Ок). Более того издревле этот текст считался аутентичным и авторитетным и даже некоторое время входил в новозаветный канон.

Автор текста не упоминается в самом тексте, однако нет сомнений что это Климент, епископ Римской церкви в последнее десятилетие первого века. Климент лично знал Павла и знакомый с его богословским наследием, в частности с первым посланием к Коринфянам точно. Скорее всего это послание было на столе Климента, когда тот писал свой текст.

В чем предмет послания? – «Твердейшая и древняя Церковь Коринфская из-за одного или двух человек возмутилась против пресвитеров». Согласно Клименту, Коринфская церковь много лет цвела и пахла, было там все очень хорошо, однако появились новые церковные лидеры-харизматы (Климент нехотя признает, что это люди неординарные, с дарованием и нравственностью) к которым перешла значительная часть народа. Хунта решила свергнуть старых церковных лидеров – пресвитеров и епископов (тогда эти понятия были довольно близки по смыслу). Клименту это не нравится, и он пишет соответствующее послание, чтобы ликвидировать раскол.

Уже первые строки послания вводят человека, привыкшего читать Новый завет, в замешательство: «Церковь Божия, находящаяся в Риме, Церкви Божией, находящейся в Коринфе, званным, освященным по воле Божией чрез Господа нашего Иисуса Христа». Мы точно знаем, что писал Климент, но он пишет не от себя, а от имени Римской Церкви. Это как? Все апостолы писали личные послания, называли свои конкретные имена и говорили конкретно от себя – ибо религия христианства предельно личностная. Что, все римские христиане собрались, накатали письмо и потом дружно подписали? С каких это пор римская община христиан получила личностную субъектность? Где это есть в НЗ? И вообще, ты кто такой, Климент, чтобы писать от имени всей общины?

Дальше еще интереснее: «Внезапные и одно за другим случившиеся с нами несчастья и бедствия были причиной того, братья, что поздно, как думается нам, обратили мы внимание на спорные у вас дела». Что за снисходительно-высокомерный тон? Мол мы пока решали свои проблемы, оставили вас сирых коринфян без присмотра и вот – неприятность. Вы кто такие, чтобы брать на себя роль смотрящих? Кто вас назначил главными над другими общинами? В апостольские времена общины были равными, а влиять на них можно было только личным авторитетом.

Конечно, Коринфская церковь была проблемная. Но Римская ничем не лучше – напомню, что именно Римская церковь бросила Павла без помощи в его последние дни.

А дальше вообще на голову не налазит, - идут оскорбления и приказы исполнить и отчитаться:

«Вся слава и широта дана была вам, и исполнилось, что написано: «Он ел и пил, разжирел и растолстел, и сделался непокорен возлюбленный».

«Посланных от нас Клавдия Эфеба и Валерия Витона с Фортунатом немедленно отпустите к нам в мире с радостью, чтобы они скорее известили нас о желаемом и вожделенном для нас мире и согласии вашем, дабы и мы скорее могли порадоваться о вашем благоустройстве».

Павел такого себе не позволял.

О сути раскола Климент не пишет ни слова. Вообще. Все проблемы облекает в безконечную тираду слов «гордость», «зависть», «гнев». То есть выходит, что древняя авторитетная церковь вдруг на голом месте раскололась под влиянием пустых речей завистливых демагогов? Если так, то что делали прежние уважаемые пресвитеры и епископы, раз так легко можно было соблазнить христиан? Молчит Климент. Странно – Павел ведь большую часть своего послания как раз разбирает суть проблемы.

Большую же часть послания Климента составляют довольно своеобразно (и небрежно) истолкованные ветхозаветные сюжеты. Например, истолкование истории Каина у Климента противоречит толкованию Павла. Суть этих толкований одна – нужно смириться и подчиниться старому начальству. Довольно примитивная логика – за грехи кара, за добро – награда.

Климент также вводит экзегетическое новшество. Если Павел аргументирует почти всегда исключительно, опираясь на Танах и откровения Нового Завета, то Климент в ряде принципиальных вопросов сначала использует аргументацию мира сего, а потом уже мельком и о Христе упоминает.

Вот сравните что пишут Павел и Климент об одном и том же вопросе – посмертном воскресении людей.

Павел: «Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, то есть, мертвые не воскресают; ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. Поэтому и умершие во Христе погибли. И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков.

Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших. Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых. Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его» (1Кор.15:13-23)

А вот как это обосновывает Климент:

«Рассмотрим, возлюбленные, как Господь постоянно показывает нам будущее воскресение, коего начатком соделал Господа Иисуса Христа, воскресив Его от мертвых. Посмотрим, возлюбленные, на воскресение, совершающееся во всякое время. День и ночь представляют нам воскресение: ночь отходит ко сну – встает день, проходит день – настает ночь. Посмотрим на плоды земные, каким образом происходит сеяние зерен. Вышел сеятель, бросил их в землю, и брошенные семена, которые упали на землю сухие и голые, согнивают; но после этого разрушения великая сила Промысла Господня воскрешает их и из одного зерна возвращает многие и производит плод.

Взглянем на необычайное знамение, бывающее в восточных странах, т.е., около Аравии. Есть там птица, которая называется Феникс. Она рождается только одна и живет по пятьсот лет. Приближаясь к своему разрушению смертному, она из ливана, смирны и других ароматов делает себе гнездо, в которое по исполнении своего времени входит и умирает. Из согнивающего же тела рождается червь, который, питаясь влагою умершего животного, оперяется; потом, пришедши в крепость, берет то гнездо, в котором лежат кости его предка, и с этой ношею совершает путь из Аравии в Египет, в город, называемый Илиополь, и, прилетая днем, в виду у всех кладет это на жертвенник солнца и таким образом назад удаляется. Жрецы рассматривают летописи и находят, что эта птица являлась по исполнении пятисот лет.

Итак, почтем ли мы великим и удивительным, если Творец всего воскресит тех, которые в уповании благой веры свято служили Ему, когда Он и посредством птицы открывает нам Свое великое обещания Своего? Ибо говорится где-то: «И Ты воскресишь меня, и восхвалю Тебя». И еще: «Я уснул, и спал, но восстал, потому что Ты со мною». Так же Иов говорит: «И Ты воскресишь эту плоть мою, которая терпит все это» (Главы 14-26).

Чувствуете крен от Откровения и Писания до стихий мира сего? И такого много.

Однако самое значимое у Климента и соответственно отличие от Павла, это идеи Климента о церковном устройстве. Климент рассматривает единственно верное устройство христианской церкви как смесь Ветхозаветного храмового культа и римского легиона (Климент так прямо и пишет). Всем должны управлять начальники в иерархии – епископы, пресвитеры и диаконы. Они по сути становятся аналогами жрецов и левитов у иудеев. А все остальные («лаики») должны безропотно, как в армии, им подчиняться.

А откуда же начальники берутся? Их ставит Христос, соответственно даров Духа? Как бы не так. Харизматы, учителя, пророки, целители у Климента даже не упоминаются. Апостолы считаются ушедшими в историю. Учение Павла о церкви как Теле Христовом упомянуто лишь вскользь. О ревновании больших духовных даров и не пахнет.

Вместо этого Климент вводит понятие, апостольской преемственности: «Апостолы были посланы проповедовать Евангелие нам от Господа Иисуса Христа, Иисус Христос – от Бога; Христос был послан от Бога, а апостолы – от Христа; то и другое было в порядке по воле Божией. Итак, принявши повеление, апостолы, совершенно убежденные чрез Воскресение Господа нашего Иисуса Христа и утвержденные в вере словом Божиим, с полнотой Духа Святого пошли благовествовать наступающее Царствие Божие. Проповедуя по различным странам и городам, они первенцев из верующих по духовном испытании поставляли в епископы и диаконы для будущих верующих. И это не новое установление, ибо много веков прежде было писано о епископах и диаконах. Так говорит Писание: «Поставлю епископов их в правде и диаконов – в вере… Поэтому несправедливо лишать служения тех, которые поставлены самими апостолами или после них другими высокоуважаемыми мужами и служили стаду Христову не укоризненно, со смирением, кротко и беспорочно, и притом в течение долгого времени от всех получили одобрение».

Ну во-первых, в последнем предложении, Климент перекручивает Исайю, который конечно этой чуши про епископов и диаконов не писал. А во-вторых Павел говорит совсем иное о церковном устройстве. Это тело Христово, а не легион, служения харизматов намного выше епископов и диаконов. Харизматы - это получившие дар Духа. А Дух дышит где хочет и никакое рукоположение его не передает. Бог сам во все времена найдет нужных ему харизматов для Церкви. На случай лжехаризматов Церковь имеет Писания, с которыми можно отнести их действия и проверить от Бога ли они. Ну а о том, что храмовый иудейский культ с его правилами и принципами нужно отбросить, пишут и Павел и Петр.

Павел давит на личную харизму и разбирает вопрос по сути, а Климент требует слепого подчинения тем, которых когда-то поставили епископами те, которых когда-то поставили епископами апостолы и т.д. Конечно апостолы ставили и епископов. Но сам факт того что кто-то поставлен даже самими апостолами совсем не значит его вероучительный и моральный авторитет. Многие ученики предали того же Павла. Да что там говорить – сам Христос поставил апостолом Иуду, который предал Его.

И еще один момент, для иллюстрации общего духа происходящего от Климента: «Блаженны предшествовавшие нам пресвитеры, которые разрешились от тела после многоплодной и совершенной жизни: им нечего опасаться, чтобы кто мог свергнуть их с занимаемого ими места». Что значит опасаться? Страх потерять должность? Вы можете себе представить Павла или Петра которые бы опасались, что их прогонят с «должностей»???

Ужас. Павла убили недавно. Еще жив апостол Иоанн. Но церковная реальность уже имеет мало общего с Новым Заветом. Так или иначе, для православных и католиков послание Климента является архиважным и архиавторитетным. Тут все зеркально: о Павле и его творчестве они говорят много, но реальная их церковная жизнь и теология далека от Павла. О Клименте говорят намного меньше, однако именно его идеи реально лежат в фундаменте этих конфессий.

Конечно же не стоит думать, что это все придумал Климент. Подобные тенденции стали преобладать уже к концу жизни Павла. Апостола Иоанна отказывались признавать многие церкви. Сам Христос в Апокалипсисе оценивает большинство церквей конца 1 века очень низко. Просто послание Климента – это срез реальности того времени.

Следует упомянуть, что подобным процессам была и оппозиция. Народ упорно не хотел признавать назначенных епископов-бюрократов равными апостолам и харизматам. Об этом свидетельствует и Климент и Дидахе. Но на долгое время в христианстве преобладали именно идеи, описанные у Климента. И плоды сего древа пожинаются до сих пор.