Последние недели моя рука постоянно тянется то к пулемету, то к огнемету. В связи с запуском очередного чатбота сеть заполонили дискуссии о том могут ли роботы полностью заменить человека, может ли робот иметь сознание, можно ли создать искусственного человека и т.д.
Высоколобые философы и очкастые программеры рассуждают о человеке и роботах, сравнивая их. Одни говорят, что наступает «точка сингулярности» и роботы заменят человека, и вообще нет разницы между человеком и роботом. Другие мриют, что наступит время, когда всех дебилов, выполняющих нетворческую работу заменят роботы. Этих дебилов посадят на нищенский базовый доход, а вот особо мудрые креативщики, коих ИИ заменить не сможет, будут на вес золота, и они вообще будут править миром.
Начнем с того, что действительно ИИ сможет заменить большую часть работ выполняемых человеком, поскольку эти работы не требуют творчества и представляют примитивные типовые действия. Творцы ИИ со временем так его настроят, что он сможет давать ответы на типовые запросы широких масс от банальных досужих вопросов до протоколов лечения, написания кодов или юридических прецедентов. Но на этом все. Вся его деятельность это довольно примитивная компиляция оцифрованной информации. Никаких качественных скачков из моря количества он не сделает.
Нужно понимать, что никакой ИИ не сможет сам по себе определять принципиальные мировоззренческие вопросы, например какие тезисы считать этическими, какие преступными, да и вообще как различать правду и ложь. Правда у ИИ - это соответствие доступной ИИ информации алгоритмам этого ИИ. Я уже писал, что человек, в предельных случаях определяет реальность или мнимость чего-либо верой. У ИИ веру заменяет алгоритм, написанный человеком, согласно его веры. Эти критерии в ИИ все равно будет закладывать человек, определяя, что пролы должны знать, а что нет. ИИ не автономная система, а управляемый извне механизм. То есть ИИ — это просто одна из форм управления массами, инструмент Матрицы.
Замечено, что когда ИИ сталкивается с неразрешимой для себя задачей, он не говорит «я не знаю», а начинает выдумывать. То есть уже сейчас в ИИ сознательно закладывается приоритет лжи над правдой.
Идея ИИ – это типична вавилонская идея, согласно которой из примитивного и элементарного можно создать что-то сложное и замысловатое. Грубо говоря из кирпичей и смолы построит рай на земле и нового человека. Или с помощью нулей и единиц создать новый мир. Или как из атомов и через миллиарды лет эволюции появился человек.
Эта идея настолько въелась в мозги и стала самоочевидной что мало кто обращает внимание на ее безумие. Ведь даже здравый смысл подсказывает что из чего-то уровнем ниже не можно склепать что-то уровнем выше. Наоборот только из более сложного может выйти либо что-то такое же, либо более простое.
Смешно то, что даже математика строго доказала, что из набора примитивных предпосылок нельзя построить что-то сложное без багов и глюков (теорема Гьоделя). Поэтому если у ИИ будут самые лучшие алгоритмы, аппаратные возможности и доступ ко всей информации мира, он все равно так или иначе будет лажать и его нужно человеку править.
***
Тут еще нужно разобраться в одном важнейшем моменте. Почему возможно человеку творить что-то, что является онтологически уровнем выше уже существующего. Мы уже написали, что из более примитивного с помощью логических переходов нельзя создать что-то принципиально сложнее. Можно взять животное, заниматься его селекцией, дрессировкой, генной модификацией, но если взять кучу атомов, соединить их в молекулы, потом в ткани то животное создать не получится. Если взять животное и делать из него какое-то измененное животное, то да, а вот если взять атомы, то животное не сотворишь. Менять животное – это делание, а создать животное из неживотного материала это творчество.
Для того, чтобы сотворить что-то уровнем выше нужно к наличествующим первоэлементам добавить что-то принципиально иное. Так при творении мира Бог сначала творит из ничего материю, а потом к собственно связыванию атомов добавляет что-то особое от Своей, не мирской, нематериальной, потусторонней природы, а именно ту или иную форму жизни. Только так материя атомов может превратиться в растение или животное. Без этого оно останется просто кучей атомов.
И тут возникает вопрос – а что нужно чтобы иметь возможность творить, то есть привносить в делание что-то извне? Для этого творец, во-первых, должен быть уровнем выше творимого, и во-вторых он должен иметь возможность выходить за рамки своей природы.
Вот представим ситуацию – куча атомов и творец. Творец хочет сотворить что-то больше чем слепок атомов. Тогда к этому слепку нужно придать что-то другое. А где его взять, если только наличествуют творец и куча атомов? Нужно творцу взять что-то от своей природы, и дать это творимому. Конь выше растения, но он из растения животное сделать не может, потому что в его конской природе не прописана возможность взять ее кусочек и передать другому. Не достаточно быть выше в природе, но нужно иметь возможность этой природой распоряжаться, а это доступно только личностям.
Личность – это возможность изменять свою природу. Такая возможность открывает путь к творчеству.
Бог, творя мир распорядился частью Своей природы, давая жизнь. Бог, творя человека, не просто частью поделился, но дал человеку вообще Себя, сделав человека маленьким Богом, «яхвёнком». Соответственно человек получит возможность не просто жить, как конь, но управлять своей природой как Бог, а значит получил в том числе возможность творить. Этим человек и занялся в Раю вместе с Богом, но грехопадение сильно ограничило власть над своей природой (частично ее перехватил дьявол) а значит и творчество человека.
ИИ не может ничего сделать принципиально иначе чем он есть, ибо ИИ это по природе есть то же самое с чем он и работает – информацией и алгоритмами. ИИ может только как в пазлы складывать уже наличное у него. Это будет лишь компиляция того что есть.
Человек же может прыгнуть выше. Наглядным примером творчества человека является поэзия. Поэзия ведь — это не просто сумма текста и стихотворной формы, но всегда что-то большее. Картина — это не просто краски в формах, но что-то большее. Это большее - частичка творца, которую он свободно вложил в свое творение.
Характеристика личности как возможность управления своей природой приводит к важнейшим практическим следствиям. Ни личность сама по себе (Бог, человек) ни базовые черты личности (разум, сознание, любовь) не могут быть четко определены. А как их определить, если их природу личность может менять. Как определить изменчивое?
А раз мы не можем такие понятия исчерпывающе определить, то само по себе сравнение сознания, разума и компьютерной программы безсмыслено хотя-бы потому, что четко определить природу программы мы можем, а определить человека и его атрибуты нет.
***
Но есть еще один момент, который упускают фактически все. Все личностные черты человека, как и он весь сам, это подобие Бога. И связывать божественные вещи с цифровой машиной, их сравнивать – это кощунство, а заявлять, что машина может повторить божественное – богохульство. Человек в результате греха даже на уровне делания простых вещей немощен: «Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них» (Матф.6:28,29), а тут претензии на делание божественных свойств.
Сам факт этих разговоров — это окно Овертона для принятия ИИ другими и уловка Сатана для того чтобы поглумиться с человека и Бога. Поэтому такие разговоры, кажется, если и вести, то исключительно из факта божественности и разума, и сознания, и личности, а значит невозможности их создания и кощунственности их имитации. Если же в споре склоняют к конкретному рассмотрению и сравнению, то такой спор нужно прекращать.
