Сделайте мысленный или реальный эксперимент. Возьмите аккордеон, гармошку, кузнечные мехи или все что угодно что может растягиваться гармошкой. Возьмите эту «гармошку» и в сжатом состоянии покрасьте в белый цвет. Потом, когда высохнет – растяните. И вы увидите вместо белого цвета – полосатую зёбру где между довольно узкими белыми полосами вдруг появятся широченные темные полосы.
Та же проблема стает перед любым фальсификатором от науки, который пытается растянуть историю. В наличии есть узенькие полосы реальной истории, и широченные пустоты, которые нужно как-то связно заполнить.
Если речь идет о событиях фактических, материальных, персональных то тут ничего сложного нет. Придумываются новые правители, методом повторения придумываются новые войны, битвы, сюжеты.
А как их верно распределить по хронологической шкале? И тут есть ответ. В эпоху Ренессанса все умы захватила каббала и нумерология, как ее важнейшая часть. Вот что пишет теоретик истории и каббалист XVI века Жан Боден (а именно работы Бодена вдохновили Скалигера создать известную нам официальную хронологию): «Ни одна система не кажется мне более простой, чем та, что основывает циклы (которые Птолемей называл «эпохами» и Альфонс «эрами», то есть «корнями» — по–испански) на числах, беря за начало возникновение каждой отдельной империи… От Варамунда до Капета прошло 567 лет, это число получается через квадрат 9, помноженный на 7. И вновь от Варамунда до Гуго Великого и от последнего до изгнания Людовика IV знатью и его пленения насчитывается 512 лет — чистый куб. От измены Карла Бурбона и пленения [короля] до Франциска и его времени прошло в квадрате дважды по 12, то есть 576 лет. То же число насчитывается от [первого] Капета до той проклятой и ужасной войны, которая недавно пролила кровь граждан. И не больше и не меньше [прошло лет] от пленения Карла, Герцога Лотарингского… до другого Карла Лотарингского…»
Как видим, мы имеем дело не с хронологией как наукой, а с нумерологией. Этот подход стал основополагающим в работе авторов современной нам хронологии каббалистов Скалигера и Петавия, и анализ их работ только подтверждает это.
И с этой задачей – фальсификаторы и растяжители истории прекрасно справились – милионы учоных-историков более 500 лет учат эту хрень и у них не возникает никаких подозрений.
Однако в задаче растяжения истории есть одна принципиально неразрешимая проблема: это заполнение растянутой хронологии продуктами интеллектуального процесса человека и человечества: философскими, литературными, научными произведениями. Одно дело натыкать в хронологию вымышленных Карлов Великих и Рюриков, а другое дело – заполнить хронологию книгами по философии и науке, а также литературой. Понятно, что никакой фальсификатор не сможет сымитировать нового Гомера, Платона, Ветрувия, Трибониана, Галена, Григория Богослова.
Поэтому фальсификаторы истории решили преодолеть эту проблему путем создания концепции «расцвета-забвения-возрождения». Суть ее в том, что в Античности все науки и искусства цвели, но потом Рим пал, пришли варвары, восторжествовало христианство, и все античное великолепие пришло в упадок на многие века, забыто или потеряно. И только во времена Ренессанса все это наследие начали находить, возрождать и развивать.
Показателен пример – концепция фальсификаторов о забвении греческого языка. В Античности греческий язык был языком науки и культуры (на других языках писать ту же философию было проблематично виду их отставания по словарному и грамматическому богатству), а также языком международного общения, а поскольку римский мир населяло множество народов, то греческий фактически стал вторым языком империи, аналогом сегодняшнего английского.
Однако согласно современной версии истории в Средневековье греческий язык был напрочь забыт. Мол уже в VI веке греческий в Европе, за исключением Византии, уже почти не использовался, а с VII века исчез повсеместно, - доходило до того что европейским правителям было сложно найти переводчиков для дипломатической переписки с Византией. А с забытием языка – никто уже не мог читать философские книги и все, ученость умерла. Идиотизм этой теории дошел до того, что утверждается, что даже в центре католицизма – Риме, никто не знал греческого.
Бредовость этой компиляции видна невооруженным взглядом всем, кто хоть немного имеет мозгов.
Во-первых, людям свойственно тяга к знанию. От Античности осталось множество книг и библиотек, и даже в самые варварские и темные времена не исчезают желающие их изучать (а их изучать без знания греческого нельзя). Более того, никогда не исчезают и творческие порывы человека. Так что полного забвения античной культуры и языка за два века даже помыслить нельзя.
Во-вторых, вы можете себе представить, что в христианской цивилизации, где все привязывают к Библии, все массово в один миг отказались от чтения Библии и огромной традиции отцов, в греческом оригинале? Можете себе представить, что в огромных библиотеках Ватикана веками хранились сотни тысяч греческих рукописей и их 800 лет никто не читал, потому что забыл греческий?
В-третьих, это фактор Византии. Она вела торговлю с другими странами. Часто вела в Европе войны и т.д. Как это так, что в Европе все забыли греческий язык?
Можно продолжать, ну вы поняли.
Однако эта концепция, на которую все повелись не могла объяснить один пример. Это Византия.
Для начала короткая справка. Итальянский Ренессанс возник не на голом месте. Существует так называемый «византийский проторенессанс» XIII-XIV века по официальной шкале. Дело в том, что античная философия, по официальной версии пришла в Европу из Византии. Каббала кстати неофициально тоже пришла из Византии. Значительная часть слуг князя мира сего в древности обитала в районе Междуречья и на Ближнем Востоке. Потом они переселились в Константинополь, осев в элитном районе города Фанаре, от этого их иногда называют фанариотами. Потом они переселились в Венецию и прочую Северную Италию, дав толчок развитию тамплиеров и потом Ренессансу. Потом они расселились по Европе, но главным образом в Англию, Шотландию, Швейцарию (именно поэтому в Англии часть элиты называли венецианцами).
И когда началось Возрождение, его адепты черпали много книг и прочих знаний из Византии. Поэтому сказать, что в Византии были 800 лет «темных веков» никто не решился. Византия как гвоздь в заднице не вписывалась в концепцию темного Средневековья. Поэтому сначала историю Византии отодвинули на задворки науки, а потом опопсовили.
Однако византинистика существовала и существует. И исследователи пытались объяснить множество странностей и несуразиц. Среди них две главные:
Первая. Если допустить, что в Византии тоже были темные века и падение интереса к знанию, то каким же образом сохранились за 800 лет произведения античной культуры? Ведь они были бы попросту потеряны без постоянного интереса к ним со стороны читателей и мыслителей.
Вторая. Если допустить, что в Византии, указанные 800 лет интеллектуальная работа таки велась, и никаких темных веков там не было, то как объяснить факт, что состояние мысли и наук III-VI века принципиально не отличаются от состояния того же XIV века. Ведь не может такого быть, чтобы грекоязычная интеллектуальная культура, до того активно развивавшаяся более 1000 лет вдруг остановилась и замерла без изменений на 800 лет.
В конце концов была выдвинута версия двух циклов «расцвет-забвение-возрождение». Даю цитату одного из лучших византинистов 20 века Поля Лемерля:
«Византия за свою долгую историю знала два «гуманизма»: гуманизм эпохи до крестовых походов, начало и первый расцвет которого в IХ-Х веках соотносятся на Западе еще с эпохой тьмы, едва прорезываемой краткой вспышкой «каролингского возрождения»; и гуманизм эпохи Палеологов XIII-XV веков, предвозвещенный и подготовленный еще при Комнинах, для которого, напротив, встает вопрос о контактах с Западом, о влиянии, оказанном и испытанном с той и с другой стороны, и об истоках того, что мы называем Возрождением».
Этот и другие учоные говорят, что оказывается в Византии после расцвета мысли III-VI веков, в частности после смерти Юстиниана в 565 году, начинается темное время (а в истории Византии вообще мертвое пятно на 300 лет о которых почти нет сведений) аж до IХ-Х веков. Потом опять, после кратковременного возрождения, - забвение на 400 лет и опять, уже второе и окончательное Возрождение.
Византинисты описывают почти детективные истории как мракобесные христиане веками уничтожали эллинскую мудрость, и все бы уничтожили, если бы самоотверженные филологи IХ-Х веков не собрали оставшиеся крохи и не спрятали их в каких-то тайных библиотеках, которые еще через 400 лет наконец были приняты благодарными потомками в Европе. Если интересуетесь более подробно об этой чепухе – можете почитать тут.
История с двумя циклами забвения-возрождения в Византии на самом деле не менее противоречивая чем миф о Средневековье для остальной Европы. Основные проколы:
Первый. Если мракобесные христиане что в Византии, что в Европе вдруг решили уничтожить ненавистные им греческие достижения, то до нас, ну как минимум до указанного первого возрождения IХ-Х веков, а тем более до второго XIII-XV веков (а это 800 лет мракобесия) должны были бы дойти крохи. И об этом историки пишут. Но философы и филологи знают, что до нас дошло как раз не крохи, но довольно много древних произведений. Существует правда еще версия, что спасти наследие помогли арабы и сирийцы, но эту версию ставят под сомнение даже сами официальные историки, а тот кто знает кто такие арабы – думаю поймет, что они на такое просто не способны.
Второй. Если в Византии много веков, за исключением короткого перерыва IХ-Х века, царило мракобесие, то как, и на основе чего возникла культура Византийского предвозрождения XIII-XIV веков (которая и дала толчок Возрождению европейскому)? Ведь Возрождение — это не только книги, но и философский язык, культура обучения и понимания. Не имея этих предпосылок, сами по себе книги мало бы что дали. Возрождение XIV века могло возникнуть только ввиду интеллектуальной традиции, которая не имела перерывов.
И наконец третий. Основная интеллектуальная жизнь Византии – это теология. Дело в том, что тогда существовало огромное число христианских трактовок, которые порой разительно отличались друг от друга. Борьба с ересями, составление единого христианского канона для христианской империи была вопросом выживания. На это тратилось множество усилий и ресурсов, семь вселенских и еще десятки соборов поменьше, даже сейчас это себе сложно представить. На самом деле интеллектуальная жизнь в Византии бурлила. Однако можно сказать – так то теология, а вот философию и литературу там уничтожали христианские мракобесы. Но это вопрос для лохов. Всякий грамотный теолог знает, что христианская теология насквозь пропитана греческой философией. Практически все теологические термины начиная от греческого перевода Торы – Септуагинты, до самых последних византийских паламистских споров 14 века – взяты из греческой философии. Православная и католическая теология построена на костяке неоплатонизма, а самый важный теологический термин – «усия», Василий Великий взял у Аристотеля.
Конечно христианские автора критиковали языческую философию на чем свет стоит, но нужно понимать, что никакие теологические соборы, размышления, учения в Византии не могли бы происходить без знаний основ греческой философии. Греческая философия давала интеллектуальный язык и механизмы для теологии. Именно поэтому Византия хранила и передавала античные знания, и никаких темных веков с интеллектуальными разрывами там быть не могло.
Разрыв в философских знаниях привел бы к разрыву в теологическом дискурсе, что автоматом бы привело к ересям и распаду православия (а за ним и католицизма). Но этого не произошло. Православие до сих пор держится на византийском богословии с его философскими языком и конструкциями. В любой уважающей себя православной школе всегда был класс философии где изучали античных авторов.
Подведем итоги. Относительная стабильность Византии как культуры и государства зиждилась во многом на единстве христианского вероучения. Это единство формировалось, развивалось и защищалось от ереси в результате непрерывной напряженной теологической работы многих поколение теологов от начала аж до самого падения Константинополя. Такая работа могла быть произведена только при помощи базы из античной философии и культуры. Именно поэтому философию и прочие античные достижения в Византии хранили, изучали и передавали. Разрыв в передачи этих знаний привел бы к распаду культуры и государства. Но распада не было – потому что никаких разрывов в интеллектуальной жизни, никаких темных восьми столетий там не было.
С другой стороны, если бы Византия существовала 1000 лет, то там бы был виден явный прогресс в философском знании. Но что было в VI веке то было и в XIV. Получается лишь две версии разрешения противоречия. Либо византийцы знания древних хранили, изучали и передавали, но 800 лет их не развивали (что представить невозможно), либо же Византия после V- VI века существовала не 800 лет, а намного меньше, и ее история, как и история всего мира, умышленно растянута.
ПС. Следует вспомнить, что аналогичные повторы типа нескольких "возрождений" (например Каролингское возрождение) или нескольких эпох схоластики (например "вторая схоластика" в Испании ) есть в историях многих регионов. Но в случае Византии это особенно ярко видно.
