Последние годы в СМИ исключительно много внимания уделяют освещению и пиару самого дорогого научного проекта начала ХХІ ст. Для чего этот проект создан? Вот что пишет Википедия:

«В начале XX века в физике появились две основополагающие теории — общая теория относительности (ОТО)Альберта Эйнштейна, которая описывает Вселенную на макроуровне, и квантовая теория поля, которая описывает Вселенную на микроуровне. Проблема в том, что эти теории несовместимы друг с другом. Например, для адекватного описания происходящего в чёрных дырах нужны обе теории, а они вступают в противоречие.

Для дальнейшего объединения фундаментальных взаимодействий в одной теории используются различные подходы: теория струн, получившая своё развитие в М-теории (теории бран), теория супергравитации, петлевая квантовая гравитация и др. Некоторые из них имеют внутренние проблемы, и ни у одной из них нет экспериментального подтверждения. Проблема в том, что для проведения соответствующих экспериментов нужны энергии, недостижимые на современных ускорителях заряженных частиц.

БАК позволит провести эксперименты, которые ранее было невозможно провести и, вероятно, подтвердит или опровергнет часть этих теорий. Так, существует целый спектр физических теорий с размерностями больше четырёх, которые предполагают существование «суперсимметрии» — например, теория струн, которую иногда называют теорией суперструн именно из-за того, что без суперсимметрии она утрачивает физический смысл. Подтверждение существования суперсимметрии, таким образом, будет косвенным подтверждением истинности этих теорий».

Как видим фундаментальная физика во второй пол. ХХ ст. зашла в тупик, поскольку не может вытворить базовую физическую теорию, которая бы опытно подтверждалась. И ситуация настолько тупая, что ради шанса хоть опосредствованного, частичного подтверждения каких-то гипотез, тратятся миллиарды евро на глобальные проекты. Но, очень вероятно, и этот Большой колайдер не принесет существенный прорыв в фундаментальную науку.

Ваш покорный слуга когда-то очень любил и много изучал физику. И хочу поведать понятным языком, преимущественно гуманитарной ЖЖ публике, о главном приколе физики ХХ ст.

В СССР единственно правильной общественно-политической и экономической теорией считалась коммунистическая теория, которая, как единственно правильная, стала идеологией. И кто с этим не соглашался – тот получал пулю, или долгими годами пилил лес в тайге. Хоть для многих была очевидная бредовость такой идеологии.

В биологии из середины ХІХ ст. и все ХХ ст. монопольные позиции заняла теория эволюции Дарвина. И хоть ни одного доказательства этой теории (самый главный из них – наличие промежуточных видов) за 150 лет так и не было найдено – и сегодня все учебники построены именно на ней. Эволюционизм стал идеологией биологии.

Но когда теперь коммунизм поверженный и открыто осужденный, когда над гипотезой Дарвина, особенно относительно происхождения человека от мартышки, не насмехается разве что ленивый, в науке есть еще немало подобных гипотез, которые в силу ряда ненаучных причин стали господствующими и превратились в закостенелые идеологии, даже не смотря на сокрушительную критику. Любой ученый, особенно гуманитарий, может назвать как минимум несколько таких примеров – это и насквозь поддельная история, и никем не подтвержденная теория глобального потепления и много других.

Однако есть в науке такая священная корова, такой идол, который, словно Молох,пожирает здоровый рассудок, деньги, целые области знаний, который по своей лживости, неподтвержденности, фальсификации, нахальству превосходит все другие, но против которого почти никто не рискует выступить.

Это общая теория относительности А. Эйнштейна. Для обывателя фраза типа «физики установили», «физики доказали» и тому подобное вызывает большое доверие и уважение, в сравнении с другими науками. Ведь вроде благодаря физикам и космические корабли бороздят пространства и атомная бобма взрывается? А особенно когда звучит такое авторитетное и почти мифологическое имя как Эйнштейн. Но не голый ли король?

Не вдаваясь в нудные и сложные детали скажу, что выдвинутая в 1905 году Эйнштейном теория относительности базируется на одном и принципиальном постулате: «Скорость света в вакууме всегда является постоянной». То есть когда в классической физике два автомобиля двигаются навстречу друг другу один со скоростью 60 км/год, а другой – 100 км/год, то скорость их приближения составляет 60+100=160 км/год.

Эйнштейн же утвердил, что при скоростях близких к скорости света это правило добавления скоростей не действует. И если, например, два объекта приближаются навстречу друг дружке каждый со скоростью света 300000 км/сек, то скорость их сближения будет не 300000+30000=600000 км/сек, а те же 300000 км/сек. То есть С=const. И большей скорости, чем скорость света быть не может.

Это было воспринято как гениальное прозрение Эйнштейна, и уже из этого постулата была выведена и относительность и искривленность пространства, времени, гравитации, появились теории черных дыр. Теорию подхватили, раскрутили, но достоверных подтверждений опытами так и не было сделано (такие опыты были, но их результаты сомнительные и неоднозначные).

Однако еще с XVII-XIX веках оптиками и астрономами при измерении скорости света показывалось, что и при таких скоростях законы Ньютона полностью работают. То есть 300000+30000=600000, а не 300000 км/сек. Уже в ХХ ст. были обнаружены частицы, которые двигаются быстрее, чем свет.

Таким образом, в самой своей основе эта теория оказывается ошибочной. Именно поэтому и до сих пор в физике с ней столько проблем. За 100 лет после ее возникновения физика не смогла ее развить, и как в смоле, в ней погрязла. Но не ввиду ее очевидных слабостей и недостатков - из рядовой физической гипотезы она, по разных идеологических, политических причинах, была возведена к статусу догмы.

Особенно то, что ее выводы об относительности и искривленности, а следовательно субъективности пространства и времени красиво соотносятся с трансцендентальной философией, феноменологией, постмодернизмом прибавило ей немало сторонников и среди гуманитарной интеллигенции. Теория Эйнштейна упала на почву релятивистских ожиданий философов и идеологов и разрослась махровым цветом.

Обычно эту теорию неоднократно пытались критиковать. Но критиков ее или просто высмеивают, а когда критика была опытно подтверждена – то такую критику просто не замечают. Например, в физике регулярно публикуются опыты, подтверждающие, возможность скорости больше скорости света. Однак о них быстро забывают или вдруг оказывается, что они ошибочны.

Так, например, 23 сентября 2011 года на конференции в Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН) объявила, что в ходе эксперимента в подземной лаборатории Гран-Сассо (Италия) получены данные, согласно которым субатомная частица нейтрино может двигаться со скоростью, превышающей скорость света. Но в мае 2012 вдруг оказывается, «что причиной ошибочного предположения о сверхсветовой скорости стал технический дефект (плохо вставленный разъём оптического кабеля)». И так постоянно. Ученые в самом дорогом научном центре мира, много раз перепроверив опыты, как лохи кабель не так вставили.

На теории Эйнштейна построены много сопутствующих теорий, защищено множество диссертаций, получены гранты, премии. Она для многих стала религией и бизнесом. И критиковать ее стало «неполиткорректно». Я уже не упоминаю конспирологическую теорию о двух науках – науке для элиты, и науке для профанов.

Понятно, что тут не место для физических дискуссий, ведь это всего лишь слова (как кстати и теория относительности те же слова). Но возникает вопрос – почему в официальной науке нет критики ОТО? Почему те ученые, которые рискуют критиковать Эйнштейна, моментально оказываются в обструкции и изоляции? Ведь любому философу науки известно, что научная теория – до тех пор теория, пока она поддается критике. Если теория не критикуется, это уже не теория, это уже не наука, а идеология.

В современной физике не рискуют отрицать теорию относительности Эйнштейна, ведь это опасно научной изоляцией. И потому легче и более приятно потратить миллиарды на поиски "того, чего нет, чтобы довести что его не существует", на пустые научные проекты как вот Большой адронный колайдер (кстати таких коллайдеров за последние десятилетия построено немало) чем просто трезво посмотреть правде в глаза.

Во времена научно-технической революции в обществе вырос пиетет к точным наукам. Но как показывает исторический опыт и философия науки – даже в фундаментальных науках господствуют немало мифов, которые превращают науку в идеологию, а то и в банальный лохотрон.